今天吃完饭闲逛回家的时候看到老爸在看央视的《走近科学》，闲来无事就跟着一起看看。这期节目是走近科学：我怎么越长越矮，讲的是一个人得了罕见的“低磷性骨软化症”的事情。看完之后不觉满腹的牢骚……
这期节目一共就半个小时。前15分钟讲的是该男子得病后的种种奇怪症状（可能他们觉得最奇怪的当属越长越矮这件事……），浑身的肌肉痉挛疼痛导致生活上的种种艰辛，以及家人在这种情况下是如何给病人以关怀和支持的，也讲了一些四处就医均束手无策的事。后15分钟讲他最近去了某某医院某医生如何神奇的断定这是已经很久不见的“软骨病”并且一路检查都符合该医生的判断，然后该病人最近如何正在逐渐康复的。顺便的提了一下“缺磷”是怎么会导致“软骨”，“软骨”又怎么会导致“越长越矮”的。
作为我看过的第一集的《走近科学》，我看完之后第一个反应是——这好像和科学没什么关系……
整个一级中唯一与科学有关的部分就是“缺磷”导致“软骨病”，“软骨病”导致“越长越矮”。大约占整个部分的大约1/4到1/3吧。
占据整个前15分钟的是大段大段的描述该病人家庭获得治疗之前生活的艰辛，以至于我刚开始看的时候以为是一个讲述如何与病魔作斗争的啥啥励志节目……。我知道央视的一大传统就是煽情，但一个科普节目也搞成这样……好像有点过头了吧。
后15分钟虽说与科学有了些关系，但是还是很让我不满意的。
有太多的问题值得深入科普一下的，比如说为什么得了“缺磷性软骨病”就会全身肌肉痉挛疼痛?“缺磷性软骨病”和“缺钙性”的在症状上什么区别？又比如说，片中曾经介绍“缺磷性软骨病”之所以罕见，那是因为日常饮食中磷元素的摄取是非常丰富的，以前这种病也只有在极度饥饿的时候才比较常见。但为什么该病人还是会得这病呢？他身体内的磷元素摄取机制出了问题还是他饮食结构的极端不合理导致的呢？如果是体内磷元素摄取机制出了问题那这个机制是怎么样的，是哪一环出了问题呢？这种问题会不会遗传呢？
另外一个我觉得很需要解答的问题是为什么之前就医了7年始终无果呢?片中曾经说之前医院的诊断结论无非两种：缺钙，或者是某某神秘遗传病。为什么医院会做出这样的诊断呢?假设我们的医务人员都是负责任的不是瞎诊断的，那缺钙会导致该病人的哪些症状，遗传病又符合哪些症状?他们判断不出是“缺磷性软骨病”是由于应有的业务水平不够的误诊，还是这实在是一种疑难杂症?这一部分的缺失导致这后15分钟看着更像是给该英明神武一看就准的医生做广告……
在发完一大通牢骚之后，突然觉得我自己的立场其实并不算客观。首先是早就听说过《走近科学》是个不靠谱的节目cctv是个不靠谱的电视台，难免带着点有色眼镜来看。其次是作为一个准科技工作者，可能对于科学部分的要求就要高许多。仔细思考了一下，觉得如果要我来拍一个科普片最重要的一点是要“客观”，而细说起来大致要符合这些条件
1.引起观众兴趣的部分或许必不可少，但切不可本末倒置，有个1/4的部分就足足够了……而且引起兴趣的部分也要以激起观众好奇心为主（而不是同情心……一有同情心就很难做到客观了……）
2.科学部分力求简洁，客观，逻辑完整，最好能有实验来验证的。不过医学算是个很难用实验来验证的特例吧……但就拿这集来说吧，很有可能该病人会缺磷的原因并不清楚，这种情况我觉得应该列一下可能导致缺磷的原因，或者至少也该说一下“原因不明”敷衍一下，而不是一句话都不说的跳过。科学正是要解决这些“不解之谜”的，而不是要绕开他们。
写着写着突然想起了很久以前看过的"Discovery"和"National Geography"，甚至是央视自己的“动物世界”。或许和我上面所列的条件或多或少都有些不符，但相比这集的走近科学都无疑更符合“客观”的标准的。
p.s.我对于要ccav挑起科普的重任是很不报希望的，从我把这篇文章写在博客，而不是写给走近科学节目组就可以看出这一点了……突然觉得自己有点愤青@@
